Henry Winter critica el castigo de FIFA a Paredes y Molina

La final del Mundial ya es historia, pero el fallo disciplinario sigue encendido. Más de un mes después del 1-0 de España sobre Argentina en la prórroga, las sanciones de FIFA han abierto un frente nuevo: la sensación de que los jugadores pagaron caro… y la Asociación del Fútbol Argentino, bastante menos.

El periodista Henry Winter lo resumió con un dardo en X. Habló de “relativa indulgencia” con la AFA y de castigos “contundentes” para dos futbolistas “amantes de la trifulca”. No fue una crítica aislada: puso números sobre la mesa y la balanza, para él, no cuadra.

Castigos ejemplares para Paredes y Molina

Leandro Paredes se llevó la peor parte. Diez partidos de suspensión con la selección y una multa de 90.000 dólares. Una sanción que lo aparta de buena parte del próximo ciclo internacional y que marca, de largo, el castigo más duro del expediente.

Nahuel Molina tampoco salió ileso: siete encuentros de suspensión y la misma multa económica. Dos pilares del campeón del mundo, convertidos ahora en los rostros visibles del castigo.

No fueron los únicos. Thiago Almada recibió un partido de sanción, mientras que Roberto Ayala, integrante del cuerpo técnico, fue suspendido por tres encuentros. Del lado español, Gavi también fue castigado con un partido.

Pero el foco, inevitablemente, se quedó en Paredes. El mediocampista no aceptó el fallo en silencio. Denunció favoritismo hacia España y aseguró que el dictamen se centró en su reacción, ignorando lo que, según él, la provocó.

“Me dan 10 partidos y 90.000 dólares después de que me defendí”, protestó. “Es obvio que no les interesó saber qué me dijo el tipo, pero sí cómo reaccioné”. Y fue más allá: “Si fuera al revés, todos dirían que FIFA ayuda a Argentina, pero ahora están todos mudos”.

Una multa a la AFA que suena pequeña frente al botín del Mundial

Mientras los jugadores encajaban sanciones largas, la AFA recibió un castigo mucho más manejable. FIFA la multó con 321.000 dólares por varias infracciones disciplinarias: la exhibición de una bandera de las Islas Malvinas tras la semifinal ante Inglaterra, conducta antideportiva del equipo y cánticos y gestos discriminatorios de parte de la afición.

Además, la selección deberá disputar sus próximos dos partidos como local con el estadio al 50% de su capacidad. Una de esas restricciones queda en suspenso, igual que 100.000 dólares de la multa, condicionados a un periodo de prueba sin nuevos incidentes.

Es ahí donde, para Winter, los números se descompensan. Argentina habría ingresado alrededor de 33 millones de dólares por su campaña mundialista. Frente a esa cifra, los 321.000 dólares de sanción parecen poco más que un rasguño en el balance final.

La pregunta es incómoda: ¿esa multa puede considerarse un verdadero castigo para una federación que salió del torneo con semejante premio económico?

La batalla legal que viene

La AFA no piensa dejar el asunto en un comunicado. Planea solicitar los fundamentos completos de las decisiones, recurrir ante el Comité de Apelación de FIFA y, si el escenario no cambia, escalar el caso al Tribunal de Arbitraje Deportivo.

Por ahora, el veredicto de FIFA sigue en pie. Las suspensiones empiezan a contar y las multas están sobre la mesa. Pero el debate que deja Winter no es tanto jurídico como proporcional: mientras Paredes y Molina se enfrentan a sanciones que condicionan su futuro inmediato con la selección, la federación que se fue del Mundial con unos 33 millones apenas siente el impacto económico.

La pelota ya no rueda en el césped, pero la verdadera cuestión queda flotando en el aire: ¿a quién está castigando de verdad FIFA, a la camiseta o al escudo?